ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 51Г02-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Потапенко С В .
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействующим в части Устава (Основного закона) Алтайского края от 5.06.95 г. № 3-ЗС (с из менениями и дополнениями), по частному протесту прокурора Алтайского края на определение Алтайского краевого суда от 29 апреля 2002 г., которым производство по делу по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействующими подпункта 7 пункта 2 статьи 61 и пункта 8 статьи 84 Уста ва (Основного закона) Алтайского края прекращено как не подлежащих рас смотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.П., поддержавшей доводы протес та, Судебная коллегия прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими некоторых положений Устава /Основного закона^ в том числе, подпункта 7 пункта 2 статьи 61 Устава и пункта 8 статьи 84 Устава.
Подпунктом 7 пункта 2 статьи 61 Устава Алтайского края предусмот рено, что в ведении Алтайского края находятся финансовое, валютное, де нежно-кредитное регулирование в части, не отнесенной к ведению Россий ской Федерации.
Пункт 8 статьи 84 Устава Алтайского края- предусмотрено, что в соот ветствии с федеральным законом Президента Российской Федерации в по рядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Россий ской Федерации.вправе по мотивированному представлению Генерального прокурора РФ временно отстранить главу администрации Алтайского края от исполнения обязанностей в случае предъявления главе администрации Алтайского края обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого пре ступления.
Алтайским краевым судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частном протесте просит прокурор края, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона.
Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Прекращая производство по делу в части требований о признании не действующим п.8 ст.84 Устава Алтайского края суд правильно пришел к вы воду, что положениями оспариваемой нормы законодателем субъекта Рос сийской Федерации воспроизведено содержание п.4 ст.29-1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представи тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Рос сийской Федерации», предусматривающего, что Президент Российской Фе дерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодатель ством Российской Федерации, вправе по мотивированному представлению Генерального прокурора Российской Федерации отстранить высшее должно стное лицо субъекта Российской Федерации от исполнения обязанностей в случае предъявления указанному лицу обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Вывод суда в этой части является правильным, поскольку дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов отно сятся к компетенции Конституционного Суда РФ. Заявление прокурора в указанной части не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судо производства.
Такой нормативный акт не содержит в себе новых правовых норм, он не может расцениваться как результат правотворческой деятельности издав шего его органа.
При таких обстоятельствах дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействующим пункта 8 статьи 84 Устава (Основного за кона) Алтайского края обоснованно прекращено по основанию, предусмот ренному п.1 ст.219 ГПК РСФСР как не подлежащего рассмотрению и разре шению в порядке гражданского судопроизводства.
Однако с выводами суда о неподведомственности суду общей юрис дикции требований о признании недействующим в части подпункта 7 пункта 2 статьи 61 Устава края, согласно которой в ведении Алтайского края нахо дятся финансовое, валютное, денежно-кредитное регулирование в части не отнесенной к ведению Российской Федерации, согласиться нельзя.
В обоснование требований в приведенной части прокурором указыва ется на превышение органами законодательной власти Алтайского края ус тановленной федеральными законами компетенции при регулировании об щественных отношений в сфере финансовых, валютных и денежнокредитных отношений, и противоречие оспариваемого пункта действующе му федеральному законодательству, в частности, Закону РФ от 9.10.92 г. № 3615-1 (в редакции от 30.12.2001 г.) «О валютном регулировании и валютном контроле».
Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем определение в этой части подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.З 17 ГПК РСФСР, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации
определила:
определение Алтайского краевого суда от 29 апреля 2002 г. в части прекращения производства по делу о признании недействующим подпункта 7 пункта 2 статьи 61 Устава (Основного закона) Алтайского края отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части то же определение оставить без изменения, частный протест прокурора Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Кодия верна:
Ответственный с е к р е т а р е Верховного Суда Р